Hi zusammen...
Steht eigentl alles schon im Titel... Wie sind Eure Erfahrungen?
Ich frage das weil hier in TUTtlingen extrem viele scharf auf diese renngurke sind!!
Ich kann das nicht nachvollziehen...
Aber vorgestern Abend hatte ich son VR6 Golf vor mir und ich war mitm VW Passat TDI ca 130 PS (Geschäftswagen) unterwegs...
Gut abgezogen ist der Golf ja... ABer wie würde er neben dem SX da stehen??
Grüße
Adrian
Ich weis nur das der VR6 um die 190 Ps hat ,also mit einem serien S13 würde der gut mithalten wenn nicht sogar evtl. abziehen 
...Und der vr6 kann, finde ich ,einen geilen sound haben 8owollte ich nur mal so los werden :]
Aber das ist auch alles 
Gruß
der 2,8er VR& hat eine leistung von 178PS und der 2,9er 190PS.
Die Motoren sind sehr träge am Gas und sind nicht einmal eine gefahr für einen KadettGSI 16V(150PS).
Es ist der wohl schlechteste Motor den es im VAG Regal gibt (aufgeladen sieht das etwas anders aus)
Original von BuzzT
der 2,8er VR& hat eine leistung von 178PS und der 2,9er 190PS.
Die Motoren sind sehr träge am Gas und sind nicht einmal eine gefahr für einen KadettGSI 16V(150PS).
Es ist der wohl schlechteste Motor den es im VAG Regal gibt (aufgeladen sieht das etwas anders aus)
Serie ist der nicht so der Renner aber Potential ohne Ende.
Als Vergleich:
Golf 3 VR6:
2792ccm
174PS
7.6 Sek 0-100 km/h
Vmax 225 km/h
Golf 3 VR6 Allrad:
2892ccm
190PS
7,5 Sek 0-100 km/h
Vmax 224 km/h
Corrado VR6
2861ccm
190PS
6,9 Sek 0-100 km/h
Vmax 235 km/h
Wobei im Netz die meisten fahrer ehr von 7,7-7,8 Sekunden von 0-100 km/h sprechen. Der Golf V6 4motion Highline soll sehr stark sein, hat auch 204PS.
Quelle: http://www.autodaten.net/ 
EqualizerCS
das der corrado 6,9 schafft liegt daran, weil er nicht mehr in den 3. gang schalten muss um auf 100 zu kommen. :yes: sonst ist die karre genauso lahm wie die anderen.
auf dem papier mögen die alle besser sein als des sx, aber auf der strasse nicht.
Ich hatte im Sommer ein rennen gegen einen Passat VR6 mit 174PS
hab ihn echt locker stehen lassen......
Ich hatte vor 2Jahren einen Kadett 16v (7,8sek-100km/h)
und habe gegen den Corrado 2.9er verloren (keine chance)
@ustrauss
Hey man diese VW Bauern Pritchen taugen doch nix :no:
1. Ein Frontkratzer bleibt einfach ein Frontkratzer 
2. Ein sauger Motor ist eh nicht zu vergleichen mit nem Aufgeladennem
3. Das Aussehen von den Karren ist doch voll kacke. Die karren sehen aus wie fahrende Kühlschränke
4. Ein VW bleibt ein VW :smilewinkgrin:
Ja und ein SX bleibt ein SX.....is auch nicht besser als ein Golf....sind beides Autos.
4. Ein VW bleibt ein VW :smilewinkgrin:
Stimmt...zuverlässig!!
Zum Thema:
War letztens mit Firestorm unterwegs, da kam ein Golf3 von hinten.
Naja, mußte ich vorbeilassen, da ich mit nem 60PS Colt gefahren bin.
Firestorm hat sich dann auf der Schnellstraße mit seinem SX ein kleines Beschleunigungsrennen gegeben. Er meinte der Golf sei gut abgezogen, obwohl er 4 Leute drinnen hatte....war wohl besagter VR6 oder ähnliches.
In der Regel ist der SX schneller als der VR6, zumindest im Sprint und Durchzug, Endgeschwindigkeit könnte der VR6 leicht davonziehen.
Das Problem am VR6 ist nicht der Motor an sich, sondern die sehr lange Übersetzung. Die kostet den Motor viel Spritzigkeit untenrum, darum ist er auch so träge.
Der R32 ist aufgrund seines hohen Gewichts nicht wirklich viel schneller als ein normaler 3er VR6, damals konnte ich einem R32 (nur 3 Zoll bei mir) auf der Landstrasse locker von 100 - 200 folgen, bin sogar paar mal vom Gas um ihm net reinzufahren
Ein 16V Kadett Gsi geht schon besser als ein VR6.
Einen GOLF 3 VR6 bin ich mit meinen 1er GTI 1,6l bis 150km/h davon dann wars aus.
Und einen CORRADO VR6 habe ich damals mit meinen serien SX bis 200km/h gejagd und ich war eine Autolänge vorne :yes:
Mal ehrlich, sind solche Diskussionen nicht fürn Arsch?
Das kann man unendlich fortführen, jeder hat andere Ehrfahrungen und Erlebnisse gehabt....
Cya
ohh man... mit nem vr6 kannste net mal eier abschrecken....
die dinger sind sooo lahm des is grausig!! zwar der beliebteste VW motor aber nur weil id kiddys den hubraum sehn... das ding is scheise!!!
hab ein paar in der kundschaft einem ham wir nen aufgebohrten 2.9er verpasst wegen motorschaden!!
spritverbrauch ab 13,5 liter im schnitt 15 und dann die 174 bzw 190 PS sind lächerlich!
mein C30SE im manta hat 204PS bei 3 lidda 278 NM drehmoment! und braucht nur 10 liter!!!! im Senator mit 1.7tonnen braucht er 12,5!!
klar kannste die VR6 aufladne nur nach dem aufladne taugt er genausowenig!
Original von Bullster
ohh man... mit nem vr6 kannste net mal eier abschrecken....
die dinger sind sooo lahm des is grausig!! zwar der beliebteste VW motor aber nur weil id kiddys den hubraum sehn... das ding is scheise!!!hab ein paar in der kundschaft einem ham wir nen aufgebohrten 2.9er verpasst wegen motorschaden!!
spritverbrauch ab 13,5 liter im schnitt 15 und dann die 174 bzw 190 PS sind lächerlich!
mein C30SE im manta hat 204PS bei 3 lidda 278 NM drehmoment! und braucht nur 10 liter!!!! im Senator mit 1.7tonnen braucht er 12,5!!klar kannste die VR6 aufladne nur nach dem aufladne taugt er genausowenig!
:thumb: :thumb:
servus
in sachen vr6 kann ich nicht mitreden aber ich bin im sommer mal gegen einen 4er V6 4motion mit 204ps gefahren.
sein großer trumph war der allrad.
dafür das mein sx damals serie war hat er mir vom stand auf eine länge von ca. 450 metern nur ca. eine wagenlänge abgenommen.
wäre es ein typischer deutscher frontkratzer gewesen - mit der leistung hätte er warscheindlich zu wenig traktion am start und in folge eine schlechtere zeit - aber ich will mich nicht rausreden - abgebissen ist abgebissen!
finds aber trotzdem schwach, dass er nur so wenig vorsprung gehabt hat mit mehr als 30ps mehr!
boah Bullster, du erzählst nen Dünnpfiff...mindestens 13l...dann kannste nicht fahren. Meiner verbraucht bei nur Stadt 10L und auf der Bahn 8,8L...
Klar ist der SX schneller, der Motor ist halt mehr zum crusisen geeignet, aber so schlecht ist er auch nicht...vorallem haltbar.
Cya
Ein 3er Golf ist immer noch ein zuverlässiges, robustes Auto, weiss gar net was die "Anfälligkeits" Diskussion unter S13 FAHRERN !"§ soll
Wer im Glashaus sitzt ....
ich find die diskussionen mit vw-sx immer recht fürn arsch
ich hab selber die obengenannten autos besessen, bzw gefahren.sie sind gut, wenn man genausoviel geld reinstecken würde wie manche in den sx ... (brauch ich ja nicht drüber reden).
mein corrado hatte genug dampf um die hälfte aller hier im forum vertretenen sx um längen zu plätten, auch wenns nur ein frontkratzer war. und???
jeder läßtert über alle möglichen marken.werd ich nie verstehn????
tuning ist tuning und jeder macht des mit der karre was und welche er für richtig hält
egal, ob Golf oder Corrado, sie karren kommen doch irgendwie alle aus der selben form und haben nicht im Entferntesten was mit Sportwagen zu tun!
Meine erfarung mit den VW´s ist, dass die VR´s einen schönen klang haben, aber total miese Leistungsentfaltung.
Selbst die neuen R32 sind so deraßen lahm, dass man für das Geld spielend was schnelleres bekommt.
Es war erst vor 2 oder 3 Wochen, als ich nach Nürnberg gefahren bin im Almera, und von so einem neuen Golf R32 bedrängelt wurde. Habe dann zu ende überholt, und dann rechts rüber, R32 vorbei und direkt dahinter, habe ich erst gar nicht gesehen, ein uralter, eckiger, kackbrauner, rostiger Volvo Kombi mit älterem Herren drin.
Der R32 stand voll im Gas, das hat man gehöhrt, und der Volvo hat den sauber angeschoben - soviel zum Thema schneller Golf :no:
Golf mögen gute und tolle Alltagsautos sein, aber im Leben keine schnellen Sportwagen.
@derLupo: auch wenn es ein golf mit 500 PS daher kommt, kann ich da nur müde drüber lachen, geradeaus, mag er die meisten SX vielleicht stehen lassen, wenn er Grip bekommt, aber lass mal ein paar Kurven kommen, dann wars das.
imho finde ich solche aussagen immer geil, die Hälfte derer hier im Forum plätten können, das setzt ja vorraus, dass du alle hier kennst. mein Honda damals hätte die halbe weltbevölkerung geplättet :smilewinkgrin:
Gruß Martin
mal ehrlich, gerade aus fahren kann jeder...
von daher finde ich die Diskussion schwachsinnig, ein Auto wie der SX gehört auf der Landstraße bewegt, dort kann er das geringe Gewicht und den RWD voll ausspielen.
Außerdem find ich den Corrado mal hässlich ohne Ende, sieht von vorn aus wie ein Golf, der SX hat da mehr Charakter find ich....
my 2 $$
hätte und haben ist der entscheidende Unterschied
Ich denke wenn man fahren kann, währe es auch möglich einen VR6 oder ein R32 schnell zu bewegen .. jenseits von 300PS ist man meiner Meinung nach sowieso schneller unterwegs mit Allrad, vorallem bei Kurven. Aber das ist ein anderes Thema.
Dass VW die Kraft immernoch aus dem Hubraum holt ist mir auch unverständlich, bei den vielen neuen Technologien, welche es erlauben erheblich mehr Leistung rauszuholen ohne grossen Mehrverschleiss.
naja nur hubraum machen die doch gar nicht, der neue Golf GT hat ja die wahnsinnige weltneuheit mit einem 1,4l Turbo und Kompressor-Motor.
diese Weltneuheit hatte Honda und Nissan schon in den 80er Jahren lol.
Ich muss immer an die Fernsehwerbung denken mit den Amerikanern, die für 1 Mio Dollar einen Kugelschreiber entwickelt haben, der im Weltraum funktioniert. Und die Russen haben einfach einen 10 Cent Bleistift genommen.
Ist doch im prinzip das gleiche, warum einen schweineteuren 1,4l TurboKompressor bauen, wenn man das selbe auch mit einem 2,0l Saugmotor erreichen kann? So sehe ich das zumindest.
Selbst, was den Allrad angeht, nichteinmal das hat VW vernünftig geregelt bekommen.
Wenn VW´s schnell sind, dann meist nur in kleinen klsasen, als Sauger, und dann auch nur die uralten Golf I + II und Polos. Da dann einen 16V sauger rein, mit ein bissl ahnung kann man da auch 180 - 200 PS rausholen, aber nicht umsonst sind in der selben klasse die Heckschleudern immer vor den FF vertreten.
Ich bitte meine Abneigung gegen VW zu entschuldigen, ich kanns einfach nicht unterdrücken
ich hatte den V6 2,8 im A6 Quattro
Und der hat immer 13 liter gebraucht. Und ne beschleinigung von nem Traktor.
So ne Möhre möchte ich nicht nochmal nene
