hm... mitm SX glaub ich nicht das man einen VR6 so einfach abzieht wie es manche hier darstellen wollen.
Naja.. jedem das seine...
hab zuletzt einen verblasen mit meinem Winterauto: Daihatsu Charade GTTI hahaha :thumb: 
Ist ein lustiges Spuckerl....
macht mal stage II rein, dann stellt ihr euch auch nimmer die frage....ist der vr6 schneller als der sx? oder...wass´n dat für ein bmw? weniger als ein 325? dann schaffma dat.
das ist natürlich richtig, aber ich bin der meinung: macht ein paar Fahrerlehrgänge mit, stinnt das fahrwerk ordentlich ab, und fahrt mal schnell über den Ring. Man wird feststellen, wenn man schnell ist, dass es dann egal ist, ob GT3, M3 oder sogar Motorräder fahren. Die Teile sind zwar in der beschleunigung oder in der Endgeschwindigkeit deutlich schneller als die meisten SX, aber aufm Ring, sieht man, welche Autos/Fahrer wirklich schnell sind!
Man kann imho auch mit 200PS Ringtaxi jagen, und meinst den Fahrer wird es interessieren, wenn ein toller VR6-Turbo ihn an der Ampel stehen lässt?
Gruß Martin
Original von TurboGrinch
Ist doch im prinzip das gleiche, warum einen schweineteuren 1,4l TurboKompressor bauen, wenn man das selbe auch mit einem 2,0l Saugmotor erreichen kann? So sehe ich das zumindest.
der 1.4er motor hat bessere abgaswerte im teillastbereich und bei vollgas aehnliche fahrleistung wie ein großer 2l motor. das nennt sich down-sizeing und wird sich in den naechsten jahren bei allen marken durchsetzen (fiat bringt dieses jahr einen 1.4er turbo mit 120 bzw 150 ps raus, im neuen mini ist ein 1.6er turbo drin der von renault oder peugeot stammt , im copen ist ein kleiner turbo drin , in vielen smart ist nen turbo drin und und und .. )
Original von Gies
honda ???
Ich kenn das nur aus Lancia Delta S4 2l 16v 250ps
und aus dem nissan Micra Super Turbo 1l 110PS
moep , der delta s4 war ein 1.8l motor.
meine meinung zum thema: vr6 ist arsch traege , saeuft recht viel und hat einfach zuwenig leistung fuer den hubraum .. sound ist so lala (ich hatte bis vorkurzem einen 5zylinder sauger , der hoert sich aehnlich aber trotzdem n bissel besser an .. )
auf gerader strecke: nen original sx hat im durchzug ne chance gegn den vr6 aber sonst 0
aufm ring: nen vr6 ist recht kopflastig , dazu dann noch die lange uebersetzung .. manche schwoeren drauf , viele schimpfen dadrueber .. ich bin der meinung: ein 2er golf mit 2l 16v ist besser fuer den ring geeignet als nen 3er vr6 / corado vr6 ( die sind zu schwer )
sx aufm ring: ohne oelkuehler raucht dir der sx nach der 2 runde ab 
stage 1 ist nen sx scho sehr ordentlich (gewicht + leistung )..
ps: frontkratzer koennen auch sehr schnell in kurven sein ..
orignal SX (S13) rauch vielleicht ab. ein original S14 raucht dir nicht ab Ne also so feinheiten jetzt mal aussen vorgelassen. VW´s sind keine Sportwagen. man kann sie etwas portlicher, oder sollte man sagen, weniger langsam machen. Aber steckt man das selbe geld in nen SX krigt man meiner meinung nach mehr fürs geld. Ist halt meine meinung.
Gruß Martin
man kann sie etwas portlicher, oder sollte man sagen, weniger langsam machen.
Uhahahhaha, wo soll ich unterschreiben? 
ünerhaupt SX und Golf zu vergleichen macht überhaupt keinen Sinn, das sind 2 völlig unterschiedliche Konzepte. Nur weil sie vielleicht ähnliche Leistung und Anschaffungspreis haben, heißt das noch lange nicht das es die gleiche Zielgruppe anspricht.
Cya
Original von Andre
ünerhaupt SX und Golf zu vergleichen macht überhaupt keinen Sinn, das sind 2 völlig unterschiedliche Konzepte. Nur weil sie vielleicht ähnliche Leistung und Anschaffungspreis haben, heißt das noch lange nicht das es die gleiche Zielgruppe anspricht.
richtig , es sind unterschiedliche konzepte aber warum sollte man diese denn nicht mit einander vergleichen ? ist doch interessant . beide konzepte haben ihre vor und nachteile (ff = weniger leistungsverlust antriebsbedingt , fr = fahrdynamischer mit traktionsvorteilen, "großer" hubraum gegen turbo ) . einen golf kann man auch schnell machen (gut keinen vr6 .. ) .. man sollte halt auch mal ueber den tellerrand schauen ..
Original von Andre
ünerhaupt SX und Golf zu vergleichen macht überhaupt keinen Sinn, das sind 2 völlig unterschiedliche Konzepte. Nur weil sie vielleicht ähnliche Leistung und Anschaffungspreis haben, heißt das noch lange nicht das es die gleiche Zielgruppe anspricht.Cya
thats it - eigentlich kann man mit diesem Kommentar das thema schließen :]
das mit dem über den Tellerrand schauen finde ich sollte man an VW richten, weil die ja diejenigen sind, die immer das gleiche auto in einer anderen Form bauen.
SX kann man mit vielen autos gut vergleichen, aber mit einem Golf?!
Gruß Martin
Original von TurboGrinch
das mit dem über den Tellerrand schauen finde ich sollte man an VW richten, weil die ja diejenigen sind, die immer das gleiche auto in einer anderen Form bauen.
hm ? immer gleiche form bauen ? hallo ? s12 , s13 , s14 , s15 ? sind ja soooo unterschiedliche formen .. ich seh da keinen unterschied zu golf 1 , 2 , 3 , 4 , 5 nur dass das eine ein familienfzg und das andere ein sportcoupe ist .. und wenn jetzt der familienkutzschen fahrer seine karre ein wenig schneller machen will , soll er doch !
ich find nen golf nicht so toll , allerdings haben die karren einen großen vorteil: die ersatzteile / tuningteile kosten so gut wie nix ! ich habe bekannte die an golf schrauebn und sich ueber preise aufregen , ueber die ich mich freuen wuerde !
naja .. egal ..
SX kann man mit vielen autos gut vergleichen, aber mit einem Golf?!
erklär das mal einem Golf-Kind, die sitzen ja immer in den miesen Kisten, und behaupten die besten zu sein
@Buzz T:
Den Beitrag erstmal zuende lesen und dann antworten .
MfG
und was ist mit den SX Kindern die mit 100EUR 300ps haben wollen? Sind die besser?
Cya
Original von TurboGrinch
das mit dem über den Tellerrand schauen finde ich sollte man an VW richten, weil die ja diejenigen sind, die immer das gleiche auto in einer anderen Form bauen.
Original von noise
hm ? immer gleiche form bauen ? hallo ? s12 , s13 , s14 , s15 ? sind ja soooo unterschiedliche formen ..
äh was? sage ich doch, dass die Formen unterschiedlich sind, aber die Plattform ist die selbe, imho auch ausserhalb der Golf-Reihe.
Wenn jemand seine Familienkutsche pimpt soll er das tun, wäre ich der letzte der das verbietet lol, aber dann zu sagen, "jetzt hab ich einen Sportwagen!" das ist schwachsinn
Was die Kosten der Ersatzteile angeht hast du vollkommen recht!
Was aber die Kosten der Tuningteile angeht, würde ich dir nicht bestätigen, wenn man gute Kontakte hat, nimmt sich das nichts. Und versuch mal eine GUTE Carbonhaube für einen Golf zu bekommen ;D Da gehts ab 2.000 € los.
Original von Andre
und was ist mit den SX Kindern die mit 100EUR 300ps haben wollen? Sind die besser?Cya
hmm ne natürlich nicht, lächerlich kann man sich mit jedem Auto machen. Aber meine Posts beziehen sich aus meiner Sichtweise.
Gruß Martin
@TheJ: Glaub es oder nicht, aber ich befürchte du hast nicht verstanden um was es mir geht.Du sagst sie sind leicht zu tunende autos. dabei sind sie nur leicht mit Plastik zu bestücken. Motorentechnisch Sinnvolles gibt es nur in teuer oder gar nicht.
Laß es mal sacken, vllt verstehste dann worauf ich hinaus will
@Buzz T
Deswegen hab ich ja auch geschrieben das es am ende doch heftig teuer wird !
Außer Motor ist alles billig !
