Meine Bilder

Ein Stativ mach da Welten aus.
Werde ich mir aus der Arbeit ausleihen wenn ich meine Fotos für den ForumsKalender machen werde.

daß die typen die kamera aber auch NIE gerade halten können... immer muß man den kopf verdrehen...

Was willste da auch mit einem stativ? Stativ brauchst du ja erst wenn du lange belichtest oder du eine entsprechend große brennweite hast.

Ich find die bilder auch ehrlich gesagt langweilig, ich poste dann nochmal bilder wie ich sie mir vorstellen würde.

Ich beschäftige mich neben musik und autos auch hauptsächlich mit visueller kunst, aber kann mir leider, grad weil ich irgendwann ein auto brauch, keine ordentliche cam leisten

Ich hab selber leider noch keinen richtigen autobilder gemacht, das wird dann im frühjahr bestimmt mal kommen, und wenns nur der astra von meinem dad is, dann aber auch nur analog...

auf azines.com findet man die restlichen evo bilder

Ich beschäftige mich gerade auch sehr mit Fotographie, hab mir auch extra ne recht gute Digicam gekauft, natürlich inkl. Sativ ;).

Die Bilder von dem EVO sehen sehr geil aus, Langzeitbelichtung und die Location sind echt Hammer!

Cya

Hab mir ne Digitale Spiegelreflex zugelegt ( mein Vater verkauft das Zeug)
man bekommt hammer bilder mit nem Weitwinkelobjektiv hin! Kostet zwar aber wenn man richtige Fotos machen möchte lohnt es sich auf alle Fälle!

So was in der Art stelle ich mir auch für den Kalender vor. Ok, das sind jetzt Profiaufnahmen, aber ein bisschen mehr als Kamera ungefähr Richtung Auto halten und Knöppsche drücken sollte schon drin sein.

Alex: Hey, ein Fotoprofi. Ich bräuchte mal eine Empfehlung - und zwar spiele ich mit dem Gedanken, mir eine Digicam zu holen. Sollte schon was besseres sein als so'n Ding zum Knipsen von Urlaubsbildern. Also Spiegelreflex hätte schon was.
Andererseits fotografiere ich wirklich nicht viel und hab auch wenig Ahnung von den ganzen Einstellmöglichkeiten. wäre also gut, wenn die Kamera vieles auch automatisch kann.

Ist eben so'ne Gratwanderung - einerseits möchte ich gute Qualität, andererseits wär's schade, wenn eine teure Kamera nur im Regal steht und Staub ansetzt. Gibt's da so eine eierlegende Wollmilchsau? Und in welcher Preisklasse wär ich da ca. unterwegs?

Gruß
Tomcat

Zitat

Original von Tomcat
Alex: Hey, ein Fotoprofi. Ich bräuchte mal eine Empfehlung - und zwar spiele ich mit dem Gedanken, mir eine Digicam zu holen. Sollte schon was besseres sein als so'n Ding zum Knipsen von Urlaubsbildern. Also Spiegelreflex hätte schon was.
Andererseits fotografiere ich wirklich nicht viel und hab auch wenig Ahnung von den ganzen Einstellmöglichkeiten. wäre also gut, wenn die Kamera vieles auch automatisch kann.

Ist eben so'ne Gratwanderung - einerseits möchte ich gute Qualität, andererseits wär's schade, wenn eine teure Kamera nur im Regal steht und Staub ansetzt. Gibt's da so eine eierlegende Wollmilchsau? Und in welcher Preisklasse wär ich da ca. unterwegs?

Gruß
Tomcat

Alex: was hast du dir zugelegt? und welches objektiv?

Man muss immer wissen das eine digitale slr(dslr) eigentlich immer ein wenig nachbearbeitung am pc nach sich führt!
Dann solltest du dir überlegen ob du wechselobjektive haben willst, oder nicht.

Was für dich wohl am ehsten eine überlegung wert wäre sowas wie die sony F828, die sogenannten Prosumer Cams.

Ansonsten gibt es jetzt auch schon sehr günstige einsteiger dslr. Nikon D50 z.b.

ich hang dir mal eine kleine kiste an die es zu überdenken gilt:

Prosumer:

Pro:

- sie sind sehr leicht und klein
- LCD Sucher, nehmen das auf was man sieht, also quasi ein 100% Sucher
- Livehistogramm nutzbar und andere integrierte Features wie z.B. ND-Filter (canon G-Serie)
- Displays schwenk oder klappbar für z.B. Überkopf oder Makrofotografie
- eine Makrofunktion
- konstruktionsbedingt hohe Schärfentiefe, Vorteil z.B. bei Makroaufnahmen
- evtl. guter Brennweitenraum mit lichtstarken Objektiven
- evtl. integrierter Bildstabilisator trotzdem zu recht günstigen Preisen
- aufgrund der starken Kamera-EBV ist eine Nachbearbeitung der Bilder nicht unbedingt notwendig.
- Videofunktion, man kann auch Videos mit den Kameras aufnehmen.

Contra:

- bei hohen ISO-Bereichen neigen diese zu starkem Farbrauschen
- der Autofokus nicht so schnell wie bei den DSLRs mit schnellen Optiken.
- Sucher wie LCD oder EVF lassen eine nicht so gute Schärfekontrolle zu wie DSLRs, auch eine schnelle Motivnachführung führt meistens zu einem verwischten Livebild.
- hohe Schärfentiefe hat auch Nachteile wenn man Motive Freistellen möchte wie z.B. bei Portraits.
- Optiken können nicht gewechselt werden somit ist die Brennweite und die Lichtstärke festgelegt.

DSLR:

Pro:

- sehr schneller Autofokus, mit USM oder AF-S Optiken extrem schnell.
- sehr schnelle Auslöseverzögerung man merkt keine Verzögerung mehr wie z.B. bei den Kompaktdigis.
- bei hohen ISO Bereichen immernoch sehr rauscharm.
- SLR-Sucher man kann die Schärfe sehr gut beeurteilen und auch schnelle Motivnachführungen ohne Einschränkungen vornehmen.
- Objektivwechsel möglich, Optiken sind für individuelle Ansprüche einsetzbar man ist flexibel.
- Schärfentiefe ist gut beeinflußbar somit auch gut für Freistellungen.

Contra:

- DSLRs sind meistens (je nach Objektiv) größer und schwerer als Kompakte.
- bei DSLRs wird man höchstwahrscheinlich mehrere Optiken verwenden und somit mehr "schleppen".
- gute Objektive sind doch schon sehr teuer. Kann ein Faß ohne Boden sein.
- Die Schärfentiefe ist niedriger als bei den Kompakten, bei Makros wird man meißtens zu einem Stativ oder einem Blitz greifen müssen.
- keine Makrofunktion, man muss ein geeignetes Objektiv hierfür kaufen und/oder Vorsätze oder ähnliches verwenden.
- kein Schwenkdisplay, z.B. für Überkopfaufnahmen interessant
- Kein Livehistogramm, man muss erst ein Bild machen um zu sehen ob es gut belichtet ist.
- Bilder werden sehr knapp belichtet und werden von der Kamera-EBV nicht zu stark verändert. (Dieses ist nur ein Nachteil für Leute die nicht die Bilder nachbearbeiten wollen.)
- Videofunktion gibt es auch nicht.
- evtl. Staubproblem wenn man mehrere Objektive hat und diese wechselt. Eine Reinigung kann nervig sein.

geklaut von silvax von dslr-forum.de Danke!(nich das die liste zufällig jemand kennt und sich dann dran aufstößt das ich sie nun als mein produkt verkaufen würde...)

seik: ja danke für die vielen Infos. Dann werd ich mal auf die Suche gehen.

ich sag nur, Auflösung in Pixel ist nicht alles, es kommt aufs Objektiv an

vor allem auch bei der Lichtempfindlichkeit

Dass gute Objektive schweineteuer sind hab ich schon bemerkt. Dafür sind sie ja auch bei den Spiegelreflex austauschbar. Bei den Einsteigersets werden aber wahrscheinlich eher die günstigen Objektive dabei sein.

Und auf "noch mehr megapixel" reagiere ich eher nicht. Kann die Dinger ja eh nicht nachzählen.

Zitat

Original von Tomcat
Dass gute Objektive schweineteuer sind hab ich schon bemerkt. Dafür sind sie ja auch bei den Spiegelreflex austauschbar. Bei den Einsteigersets werden aber wahrscheinlich eher die günstigen Objektive dabei sein.

kannst ja bescheid geben wenn du was im auge hast! Rein vom finanziellen kannst du uns ja dann auch mal einen rahmen setzen

Ich bin noch am schwanken, dieses jahr soll es was japanisches mit ner 200 werden...entweder nikon oder nissan...

Ja preislich dachte ich so maximal bis 500. Vom Modell her stöbere ich immer öfter nach der Canon EOS 350D....

Siehste das Problem? :smilewinkgrin:

Zitat

Original von Tomcat
Ja preislich dachte ich so maximal bis 500. Vom Modell her stöbere ich immer öfter nach der Canon EOS 350D....

Siehste das Problem? :smilewinkgrin:

haha, ja, das trifft selbst der schlechteste autofokus!

Ich bin ja eher im nikonlager, die bilder gefallen mir einfach von der kamerainternen verarbeitung besser! Die farben gefallen mir einfach besser. Aber das ist sehr subjektiv.

also ich muss mal grad ein wenig gegen das nikonlager gegenhalten... kennt ihr eigentlich ein andere iso als das niedrigste was die kamera hergibt bei dslr´s? also greif am besten zu einer Kamera in meinen augen mit cmos sensor die rauschen einfach weniger... ne 10d bekommste auf ebay mittlerweile auch nachgeworfen.... ne 300d iss geschmackssache auch schon sehr billig zu haben sollteest dann aber die gehackte firmware daufmachen damit du wenigstens ein paar funktionen zur verfügung hast....

ich selbst hänge an meinen alten fd´s es geht nix über nen 50er Ilford.... *g* und voll mauell können leider ne menge dslr fotografen auch net fotografieren.... die allermeisten können mangels gescheitem sucher nichtmal von hand scharfstellen sondern sind auf ihren autofocus angewiesen.... ok meine meinung ist strak subjektiv und auch alles andere als ein bisschen mehr als meine meinung.... das wollt eich noch unterstreichen.... bin halt aus dem canon lager... achja die location sieht dieser sehr ähnlich...

http://www.photopoints.com/main/photos/ph…tographerBIO&N=

seite 3 letzte zeile bild 3

ich bin totaler deryk fan

Zitat

Original von reebdreworx
achja die location sieht dieser sehr ähnlich...

http://www.photopoints.com/main/photos/ph…tographerBIO&N=

seite 3 letzte zeile bild 3

ich bin totaler deryk fan

da es vom fotografen von evo-ny ist, kann ich mir gut vorstellen...

p.s.:sind geile bilder bei!
und das es wenige gibt die komplett manuell einstellen können liegt ja weder an canon noch nikon noch oly noch xxx

aber wir wollen ja keinen dieser scheiß+stets langweiligen lager-streits losbrechen lassen.